Oui, c'est assez drôle.

Bien vu. Il y a comme une légère contradiction!

Il a voulu se faire de la pub, c'est gagné! laïque et voilée n'importe quoi...
pour féministe ça peut l'être dans des pays où les femmes sont obligées de porter le voile mais n'en pensent pas moins....

oui ben je pense que ce monsieur cherche tout d'abord a se fire "aimer" de cette populasse qui pourra peut etre acroitre le nombre de votes futur de celui ci!

Pour ce qui est du voile...ben je suis contre ben oui on est un pays laique non? en théorie!
Dans le cas contraire je vote pour que toutes les autres religions puissent aussi s'afficher librement!!

Je suis d'accord avec Elise, pour moi ce n'est ni plus ni moins qu'un moyen d'inciter une partie de la population (je ne dirai pas laquelle) à voter pour lui et se rallier à sa cause... C'est utiliser un énorme cliché pour arriver à ses fins ("regardez moi j'aime tout le monde et je ne suis pas raciste...").
Sa démarche me paraît si peu sincère, que franchement elle me dégoûte !

Je sens que je vais recevoir des briques mais je vais quand même donner mon avis à ce sujet... (épice mode kamikaze "ON" :p):

Pour moi, on peut être croyant ET laïque. le tout est d'accepter que la pratique de sa religion est une chose personnelle et qu'elle ne doit pas guider les choix politiques, institutionnels, éducatifs, etc... républicains, quoi.
Alors musulmane ET laïque, pas impossible à mon sens. J'ai des membres de ma famille croyants, bien cathos et qui pourtant sont de fervents défenseurs de la Laïcité. et je connais pas mal de musulmans pratiquants qui le sont aussi! Si une femme musulmane, par conviction, décide de porter le voile, elle n'est donc pas automatiquement anti-laïque à mes yeux.

Je connais aussi pas mal de croyants (chrétiens ou musulmans) qui considèrent que femmes et hommes sont égaux. Je précise "chrétiens et musulmans" car je reste persuadée que quand on lit les livres saints de ces 2 religions (et d'autres, d'ailleurs...), le concept d'égalité entre les sexes n'est pas si évident! alors supposer qu'une musulmane pratiquante ne peut pas être une féministe, ça voudrait aussi dire que toute femme chrétienne ne peut pas l'être non plus... et toute femme juive non plus...

Maintenant, la question du voile est un peu plus délicate... dans certaines régions du monde, les "signes religieux" ne sont pas bannis, mais ne sont pas pour autant pointés comme anti-démocratiques. Ce que j'essaie de dire c'est que je m'en fiche que l'agent de police qui me contrôle soit adepte de telle ou telle religion (et que ça se voit ou non n'y change rien au fond...) MAIS je refuse qu'il applique la loi selon sa religion. S'il fait son travail correctement, il ne doit appliquer que les règles de notre république, quel que soient ses convictions perso (et ça s'applique d'ailleurs à toute philosophie de vie, pas uniquement la religion).

Je ne sais pas si je suis claire...
Mais juste au cas ou je ne l'ai pas assez été, je précise que: voir une femme portant un voile intégrale m'insupporte, que je préfère personnellement qu'il n'y ait pas de voile du tout, et que je place la Laïcité au dessus de tout MAIS je refuse de lui sacrifier la liberté de chacun. Que je respecte toutes les croyances mais que je respecte par dessus tout la République et la Laïcité qu'elle impose. Que si ça ne tenait qu'à moi, il n'y aurait AUCUN signe religieux ostentatoire (pas même une petite médaille de rien du tout...)

Voilà, c'est un sujet qui est souvent abordé sur la blogo depuis un certain temps et je n'avais jamais donné mon avis. désolée, mais ça tombe sur ton blog! :p

(et désolée pour le pavé!!)

Féministe ET voilée ??? y a comme un truc qui me gêne aux entournures, là.... A classer parmi les "perles", sans doute...

Il a voulu "ratisser" large le monsieur sur ce coup là...

J'ai hâte d'entendre ce que l'interessée principale a à en dire si le bavard Olivier Besancenot lui en laisse l'occasion! Incarner autant de valeurs ça doit pas être facile tous les jours !

Féministe et voilée ? Je ne dois pas avoir la même définition du mot féministe.

L'Epice reprend parfaitement ma pensée.

J'interviens surtout pour trouver désolant les termes de "cette populasse" et de "d'inciter une partie de la population (je ne dirai pas laquelle) " dans les commentaires. C'est fâcheux, très fâcheux.
On peut faire partie de cette "populasse" ou population qu'on ne veut pas citer, et être parfaitement honorable.

Voilà le genre de dérives (encore assez gentillette en l'occurence), où nous mène ce débat.

Oui on peut porter le voile et respecter la laïcité, si l'on ne fait de prosélytisme ni de mélange des genres. J'ai parfait souvenirs de Bonnes sœurs candidates pour ' UDC il me semble, il y a un moment déjà, qui se positionnaient bien moins clairement sur le terme de laïcité.

Voilà, voilà.

Quand même, hein, populasse qu'on ne saurait citer, c'est tomber bien bas au moins verbalement mesdames.

Il a voulu rafler quelques voies dans les banlieues. Mais je ne crois vraiment pas qu'il ait fait le bon choix, parce que les électeurs d'extrême gauche sont à mon avis plus portés sur la laïcité, la vraie.
Il me déçoit, sur le coup.

Elle donnait une conference de presse a 18 heures, j' attends d' en avoir les echos ...

Quand j'ai entendu ça sur France Inter, j'ai été vraiment surprise. Curieuse de l'écouter parler....

Je repasse pour répondre à un commentaire qui m'avait échappé... (quitte à participer au débat, autant y aller à fond! :p):

Elise de Prada, oui, nous vivons dans un pays laïque. Mais la laïcité, pour rappel, c'est le respect des croyances de chacun tant qu'elles n'interfèrent pas avec les valeurs de la République (la laïcité n'a rien à voir avec l'athéisme).
Que tu ne sois pas une fan des femmes voilées, je le conçois (comme je l'ai dit, perso, je préfèrerais qu'aucune femme ne le soit!) mais de là à sous entendre qu'on ne devrait pas porter le voile parce qu'on vit en France.... euh.... j'ai du loupé pas mal d'épisodes! Parce que la dernière fois que j'ai regardé la façade de ma mairie, il y avait encore marqué en gros "Liberté"! (et "fraternité", soit dit en passant...)

Et à ce que je sache, "toutes les autres religions", comme tu dis, ont le droit de "s'afficher librement" dans notre pays! quand je me balade en France, je vois des gens sans signes ostentatoire religieux du tout, j'en vois d'autres avec des signes chrétiens, d'autres juifs, d'autres hindous, et d'autres musulmans, il est vrai. Mais en aucun cas ce que tu sous entends (à savoir que seuls les musulmans "affichent" leur religion) n'est vrai!!

attention à la dérive.... débat sensible qui réveille certains instincts pas très clean...

J'ai un peu du mal à concevoir qu'un gars qui se revendique de super gauche instrumentalise une personne juste pour conquérir des électeurs, ratisser plus large, et que tout n'est que stratégie, et pas juste une ouverture d'esprit. J'ose donc espérer qu'il y a un minimum de valeurs personnelles, d'idéaux, de conviction dans l'ouverture de sa liste à une femme musulmane et voilée...Mais on perçoit dans vos commentaires que Besancenot sur ce coup agace ou déçoit, et que ses intentions ne sont pas claires. Il en fait d'ailleurs un peu trop !

L'épice je comprends ton point de vue, et exprimé de façon aussi courtoise, tu ne te prendras jamais de briques ici, au contraire, le but est de partager et s'ouvrir aux autres avis justement. Je conçois comme l'écrit aussi Océane que laïcité puisse cohabiter avec le voile (hidjab) ou d'autres signes religieux, ce qui signifie que bien que tel mette en avant sa croyance, il ou elle respecte profondément toutes les autres, les traitera de manière égale, et que ça n'influencera pas ses propositions pour le pays. Pourquoi pas, même si le mieux dans ce cas là est de prouver cette neutralité d'esprit (au delà de sa foi personnelle) par un non affichage de sa religion. Mais comme je le disais ça ne me choque pas plus que ça tant qu'on ne sombre pas dans l'extrémisme.

Nous sommes un mélange sur notre planète de peuples aux cultures très différentes, et la tolérance est primordiale pour que conflits et autres problèmes cessent. Donc la liberté de chacun soit, c'est nécessaire, tant que ce n'est visuellement pas perturbant, gênant, rabaissant, et que le respect est présent.

Vous connaissez surement le Blog de Pollux ...Je viens pour ma part de tomber dessus et trouve son point de vu sur le voile interessant.

polluxe.wordpress.com/201...

Tu vois Aude, pour moi, ce n'est absolument pas du tout contradictoire que d'être laïque, voilée et féministe.
Je crois ce qui dérange surtout c'est le côté "soumission" que peut renvoyer le voile. Or, beaucoup de femmes le portent par conviction personnelle mais continuent à penser/militer pour une meilleure condition féminine, pour des droits et des obligations égales à celles des hommes... Et la laïcité dans tout ça tu me diras? Encore une fois, je pense que c'est une question de définition. A la base, elle découle de la loi de 1905 qui stipule la séparation de l'église de l'état. En gros, on demande à l'église de s'occuper des ses affaires religieuses et d'arrêter de dicter la marche à suivre à l'état. Ce n'est pas parce qu'on porte le voile qu'on va "appliquer" la loi ou faire de la politique selon ses préceptes religieux...

je suis d'accord avec oum on a trop tendance à croire que sous pretexte qu'une femme est voilée elle est forcément soumise,ce qui est faut ! je crois que c'est simplement la peur qui fait que vous parlez ainsi , connaissez-vous ne serait qu'une jeune femme voilée qui vous aurait exposer son point de vue ? et la liberté alors vous en faites quoi !

Comme L'EPICE et OCEANE, les termes utilisés dans certains com' me gênent beaucoup.... Je crois qu'on peut exprimer son opinion en restant respectueux des diférences de chacun....
Et puis, il faut aussi arrêter de se mettre des oeillères !!!! N'en déplaise à certains, les femmes voilées ne font pas toutes partie de "la populasse" (qui s'écrit d'ailleurs avec un "c" et non avec deux "ss" !!!).... Pas plus que l'électorat de Besancenot ne peut se résumer à "une-partie-de-la-population-je-ne-dirai-pas -laquelle" !!!
De même que parler de "voile" est bien vague.... foulard façon bandana ? Niqab ? Hidab ? J'ai du mal à croire que l'on ne fasse aucune distinction entre toutes ces façons de se couvrir la tête....
Cela dit, en dehors du fait que la démarche du NPA semble assez opportuniste, on peut en effet se demander s'il ne serait pas logique que toutes les femmes aient droit à une représentativité au niveau politique.
Est ce que ce n'est pas le principe même d'une démocratie ?
Par contre, j'avoue que je cherche encore à comprendre comment Besancenot peut arriver à faire coexister voilée/laïque/féministe .... Là, je sèche !!!

M. Besancenot aurait mieux fait de réfléchir avant de lâcher une telle ânerie. Comme L'épice, je pense qu'on peut tout à fait être musulman (ou catholique, ou protestant...) ET laïque, puisque laïque ne veut pas dire athée !¨"Laïque" signifie respecter le droit français, selon lequel la religion et ses manifestations relèvent de la sphère privée et n'ont pas à être mises en avant dans la sphère publique, surtout de manière ostentatoire et prosélyte. La laïcité n'est pas seulement définie par la loi de 1905 mais aussi par la jurisprudence plus récente.

L'équation "voilée peut signifier féministe" me fait bondir. Je respecte la croyance religieuse de cette jeune femme, mais je considère que le voile - même non intégral - est ostentatoire et que c'est une ségrégation des femmes par rapport aux hommes. Ségrégation parfois "choisie" et assumée, et parfois "subie". Comment peut-on se dire féministe tout en se retrouvant dans cette ségrégation ?

Par contre, je ne pense pas que M. Besancenot instrumentalise cette candidate, qui est une personne adulte et donc fort capable de justifier elle-même son engagement politique.

je n'aime pas du tout besancenot. il joue la provocation et n'a comme tout politique aucune conviction réelle, juste une soif de pouvoir. il est aussi pourris que tous les autres. il ne fera jamais rien de mieux, sa politique n'est pas réaliste. Bref il a seulement toruvé un moyen de faire parler de lui....

Besancenot a fait une boulette, histoire de faire monter le soufflé qui pourrait bien retomber piteusement.
Le port du voile, est incompatible avec la laïcité.
Aucune autre religion n'affiche d'ailleurs des signes religieux AUSSI OSTENTATOIRES, et ressentis par beaucoup comme étant provocateurs.
Quand je pense qu'un prof de gym a fait retirer à la fille d'une de mes amies la petite croix qu'elle avait autour du cou ... il y a comme un malaise...

Ce qui me dérange le plus dans cette histoire ce n'est absolument pas la jeune fille voilée sur la liste mais le battage médiatique tellement bien orchestré par Mr Besancenot ...

En réponse à Océane, que je suis sincèrement désolée d'avoir un peu choquée avec mes propos (ce n'était vraiment pas mon intention et je préfère rectifier le tir plutôt que de passer pour la bourgeoise de service que je ne suis pas, bien au contraire :-))

Je me suis en fait mal exprimée. Lorsque je disais "une population que je ne citerais pas", c'était pour reprendre les propos d'Aude qui parlait des jeunes : "ça n'empêche pas les jeunes qu'il croise dans la rue de s'écrier sur son passage : «Le Coran ! C'est Besancenot ! Hé vas-y Olivier, on est derrière toi !».'

Voilà ce qui me dérange. Que certains jeunes haineux (désolée mais il y en a, je vis dans un quartier très populaire et ces jeunes, je les croise tous les soirs en rentrant chez moi, j'ai déjà entendu des propos détestables à mon égard du style "la France aux arabes" et autres joyeusetés...) ne voient dans ce symbole de femme voilée présentée aux élections, qu'un moyen de faire valoriser leur religion au détriment de la laïcité et de la liberté.

Je précise donc que je n'ai absolument rien contre la "populasse" (même si je ne suis pas celle qui ait employé ce mot, je n'aurais d'ailleurs jamais osé car il est clairement discriminatoire et détestable !) D'ailleurs, il n'y a pas de populasse, il y a juste des gens moins riches et moins chanceux que d'autres, qui pourtant travaillent, essayent de s'en sortir et n'embêtent personne.

(j'espère vraiment Océane que tu verras ma réponse :))

Annouchka, tu rebondissais on l'a compris plutôt sur "la stratégie" pour se faire aimer d'une partie de la population, et non le mot populasse qui n'est en effet pas très adroit. On se laisse parfois emporter dans un com sans se relire, d'où des interprétations ou des propos qui peuvent s'avérer douteux, il faut se méfier.
Elise si tu repasses par là, que voulais-tu dire par populasse qui est assez dénigrant ?

Une femme voilée peut bien sûr exprimer son point de vue et n'est pas toujours soumise, on attend que ça d'ailleurs, que ces femmes s'expriment davantage.
Besancenot a certes fait parler de lui, mais a surtout été critiqué de toutes parts. Il aurait gagné à présenter cet évènement de manière plus simple et crédible, afin qu'on doute moins de ses intentions réelles.
Ces trois adjectifs ensemble, c'est clair que c'est carrément racoleur, même si certaines femmes voilées (Iran..) le sont malgré elles et au fond laïques et féministes. Ici c'est un choix libre et lié à une religion, on ne peut le nier. Ce qui n'interdit pas une représentation, il faut juste savoir l'admettre c'est tout.
Le coup de la bonne sœur qui se dirait laïque (et féministe) sur une liste aussi me ferait encore plus rigoler, ce n'est pas lié à l'Islam en particulier, c'est sensible ce sujet donc je précise...

Trotsky doit se retourner dans tombe. Et puis finalement, cet imbécile de Besancenot, ce n'est qu'un petit sarkozillon dans son domaine, tout est bon pour faire parler de lui.
Il est évidement impossible d'exclure quelqu'un pour son origine ou sa religion dans un débat démocratique, mais en même temps, la république, démocratique et laïque, au nom de ce même respect, refuse les signes religieux à l'intérieur même du cercle politique. Voilée, laïque et féministe.. pour des raison électoralistes ! Besancenot tombe encore plus bas.

Il faudra expliquer un jour aux gens que la laïcité n'est pas la négation des croyances, mais la capacité de la garder dans un champs privé, personnel.
Je crois qu'il n'y de Dieu que Dieu, et pourtant je suis laïque. Je me leurre ? je suis stupide ? La laïcité ce n'est pas croire en rien, c'est accepter que d'autres ne croit en rien, ou en autre chose, ou s'en foutre complètement.
On peut être enturbannée de mile façons, porter une croix, une kipa ou je ne sais quoi et se déclarer positivement laïque parce qu'on admet que la croyance est une affaire personnel.

Pour le reste, s'il y avait danger pour la Démocratie, je suggère l'abolition du groupe de députés démocrates chrétiens du parlement européen, du Mouvement des Démocrates Chrétiens et autres partis politiques qui affichent un nom relatif à une religion dan leur dénomination.
Il faudra aussi songer à fouler au sol la photo du député abbé Pierre, le fourbe, il osait se rendre à l' assemblée nationale en robe de prêtre ! le monstre !! Quid de la laïcité de nos institutions :)))

LES MOTS ONT UN SENS : le mot laïcité à son sens, essayez de le comprendre avant de décréter qu'une femme voilée ne peut être laïque. C'est en plus faire preuve d'un certain machisme: une femme voilée ne peut être qu'une petite chose soumise :) bien sûr.

Encore une fois on est dans la stigmatisation. On apprend des choses simples en psychologie (même si je ne fait qu'entamer un master en la matière, je en m'y connais pas vraiment), mais les problèmes de repli identitaires, de confusion, le renvoi systématique à une identité qui n'est plus la tienne contribue à un mal être et à des comportements agressifs. Quand tu as beau être né en France et ne rien connaitre d'autre, mais qu'on te voit toujours comme l'arabe, et bien tu finis par t'accrocher à ça, c'est tout ce qui te reste.
Je prends juste mon cas personnel, parce que je n'ai pas un "physique typée", que je m'exprime dans un français châtié (ampoulé même dirait certaine ^^ private joke ^^) des études dans une institutions prestigieuse de la République et dans un pensionnat de Jeunes Filles bien catho, mais un prénom arabe. Et bah on me demande toujours,encore et toujours, si c'est pas trop dure de m'intégrer, quel est mon pays d'origine, si je compte y retourner, ce que je pense d' Al Qaïda, si je sais faire le couscous, etc etc etc....

Quel rapport avec le sujet ? Clairement l'existence au jour d'aujourd'hui d'élus de la république appartenant aux divers partis Chrétiens de ce pays ne fait pas buzzer, ni poser de questions sur la laïcité.

Mais qu'une arabe qui plus est musulmane se présente sans renier ce qu'elle croit, et voilà qu'on buzz et qu'on appelle les pompiers.

Le problème c'est les ARABES et l' Islam.

Des années que je le nie. Maintenant je le crois.

Oui Océane, pour certains on ne peut le nier, il y a un problème avec une certaine frange de l'Islam (radical), certainement suite aux évènements récents (attentats de grande ampleur, appels au djihad, femmes stigmatisées, recul de certains droits élémentaires etc).
Je suis aussi critique contre les guerres inutiles, sanglantes et intéressées menées par les US (Irak entre autres, et la connerie de Bush).

Mais si certains catholiques extrémistes voilaient intégralement leurs femmes, je serais tout aussi remontée.
Je ne le suis pas plus parce qu'ils sont arabes, encore heureux !
Mais ils peuvent être mal perçus (nuance) à cause justement de ce qu'ils infligent aux femmes, à la population toute entière même, dans certains pays, et parfois dans leur foyer en France, même si ici ça reste heureusement minoritaire.
Et puis les petites cailles des cités aussi qui sont souvent noirs ou beurs, il faut bien le dire, font peur et attisent les animosités et une forme de racisme. On craint ces bandes agressives dans les RER, en banlieue, ou qui trainent le soir à Paris. Et ça stigmatise davantage les arabes, d'où certainement un sentiment d''injustice qu'ils doivent ressentir dés qu'on les juge ou qu'on parle d'eux.
Les problèmes des banlieues est encore un autre sujet de débat et sont liés bien sûr à l'environnement moins porteur pour ces jeunes, mais il en ressort une image négatives des "gens de couleur" comme le disent les bien-pensants.
Mais beaucoup savent faire la part des choses, comprendre les difficultés où elles sont, et ne pas mettre tout le monde dans le même panier.
Il y a un problème avec une part minoritaire d'arabes haineux et fanatiques, comme il y a problème avec certains dirigeants occidentaux bien blancs comme il faut mais cons, et une part très intolérante de la population. Qui n'en est qu'une part, donc des deux côtés, il faut éviter de généraliser.
Il y a quand même des arabes qui pensent que nous sommes aussi un problème. Bref...

Bonne remarque, les 3 termes ne vont pas ensemble.

Et quand Besancenot dit qu'une femme voilée, «c'est l'image de notre intégration dans les quartiers».
Et bien non ; cette phrase serait valable pour n'importe quel habitante d'origine maghrébine ou africaine ou asiatique... non voilée, mais pas pour quelqu'un qui affiche par le voile l'importance du religieux.

D'ailleurs les jeunes que tu citent le croisant ne s'y trompent pas...

Excellent billet ! Laïque et féministe, déjà, c'est peu crédible mais laïque et portant le voile c'est du grand art...

Je rejoins l'épice, Océane et Oum sur le fait que l'on peut être voilée et laïque d'après la définition de la laïcité.
Personnellement, le féminisme je m'en fous. Attention, phrase à vocation purement provocatrice.
Je suis pour l'humanisme car si l'homme est avantagé dans certains domaines, on ne peut pas dire qu'il le soit dans d'autres et là, je pense carrément à la parentalité. Quid de l'égalité de l'homme avec la femme dans la garde des enfants en cas de séparation par exemple ?
Donc voilée et féministe, ça ne me parle pas. Le combat entre les sexes ne me parle pas. L'amélioration des conditions féminines et masculines, oui.
Ce qui me gêne en revanche, c'est cette phrase : une femme voilée, «c'est l'image de notre intégration dans les quartiers».Ca signifie quoi ??? En quoi serait-on intégrée car on est voilée ? Et l'inverse aussi se pose d'ailleurs. En quoi ne serait-on pas intégrée car on est voilée ?
Je ne vois pas bien le lien entre intégration et voile...
Sinon je ne crois pas que le problème soit les arabes et l'Islam. Les cathos aussi s'en prennent plein la tronche avec du curé pédophile par-ci, des grenouilles de bénitier par-là, on est tous des culs coincés etc. Et bien sûr, on est complètement cons de croire dans les valeurs chrétiennes. Bon, personnellement, ça ne me touche pas. Quant aux arabes et bien la culture est très différente donc c'est normal que l'acceptation prenne du temps. Quand les portugais sont arrivés en France, avec une culture pourtant bien plus proche et moins typés physiquement, les pauvres, ils en voyaient également des vertes et des pas mûres...
Moi, je n'ai pas une tronche de française. Plus jeune, je faisais très typée du nord et j'ai un prénom qui va avec ça. Et bien on me prenait la tête sur mes origines. Je crois que ça peut être agaçant parfois mais ça montre aussi un intérêt envers la personne parce que si on reniait les origines, ça ne s'appellerait pas intégration mais assimilation (une abomination !).
Et quand je note les dégâts au niveau identitaire d'une culture d'origine qui n'est pas ou pas bien transmise, je me dis que là est plutôt le problème.

Mais on nage en plein délire si on admet que la définition de la laïcité, qui sépare le civil du religieux signifie qu'on peut être laïc et porter le voile et justifier ainsi le choix de cette "féministe" qui se présente sur une liste électorale de LA REPUBLIQUE ! Le port de tout signe ostentatoire d'appartenance ou de prosélytisme religieux, philosophique ou politique est contraire à la laïcité et aux valeurs républicaines, et cette femme qui affiche son appartenance religieuse n'a pas lieux de citer dans des institutions républicaines. Désolé mais à un certain moment il faut arrêter la philosophie à la con et cesser de chercher un débat là où il y en a pas !

Voile et valeurs républicaines
Voilée et malgré tout intégrée
Féministe et laïque, en sus
Il y a en effet matière à débat, mais certaines associations sont assez aventureuses, mais tout dépend de la mentalité derrière le voile. Il reste néanmoins difficile de séparer voile et religion.

Pour en finir avec ce débat sans fin, les mots ont heureusement un sens et c'est le devoir de la civilisation et du Droit que de les préserver.
Pour ceux qui voudrait savoir à peu près de quoi l'on cause : fr.wikipedia.org/wiki/La%...

La laïcité n'est pas qu'un concept qu'on sort du chapeau quand ça nous arrange, pour ensuite lui dénier son sens quand ça nous chatouille au mauvais endroit. L'honnêteté intellectuelle est affaire d'endurance :)

Et j'en profite pour rendre hommage aux Théologiens de la Libération, ces prêtres vilipendés par Ratzinger, futur Benoit XVI, pour leur œuvre sociale et politique, en Amérique Latine, qui a su aider le peuple opprimé par les dictateurs soutenus par nos démocraties bien laïques :)

La Religion a droit de cité dans la Cité parce qu'elle est composée d'homme et de femmes qui peuvent avoir quelque chose à apporter.

Je pense que l' œuvre de l' Abbé Pierre, d' Oscar Romero, de l' Abbé Sieyès (à propos du Tiers État: nous ne sommes rien ? Soyons tout !! c'est-y pas révolutionnaire ça ^^) ces œuvres auront fait bien plus pour le bien de chacun d'entre nous que Monsieur Sarkozy ou Monsieur Estrosi ou Madame Alliot Marie ne feront jamais.
Sans commune mesure. Parce que ces gens là placent leur intérêt personnel avant l'intérêt humain.

Océane @ merci pour le lien wikipédia sur la laïcité, tu devrais le lire pour ne pas tomber dans des raccoucis à la Tarik Ramadhan ; )
La laïcité n'est pas qu'un concept et tu as parfaitement raison, c'est l'un des fondement d'une république, et l'honnêteté intellectuelle impose dans ce cas de séparer l'état de la religion qui encore une fois, ne doit pas "exister" à l'intérieur même du cercle républicain mais dans un cercle privée, qui devra respecter aussi la république des droits de l'homme et les lois de la république.
Pour les théologiens de la libération, je dirais que chacun preche pour sa paroisse, les motivations marxistes des théologiens de la libérations sont bien connues.
Sinon puisque tu parles de gentils prêtres et de ce qu'ils peuvent apporter, est-il aussi utile de rappeler les croisades? les massacres des juifs? au nom de dieu bien sûr ! faut-il rappeler les massacres et les guerres qui sont menés au nom des religions?
Tu penses réellement que la religions à droit de citer à l'intérieur d'un cercle républicain? qu'elle peut participer à un débat démocratique alors qu'elle détient la vérité absolue?!

@M1: l'article Wiki ne t'étais pas spécialement destiné, il m'a également servi à ôter quelques doutes, car personne n'est omniscient . Pour le reste, il y a des enculés partout chez les musulmans, les chrétiens, les athées, les cocos, les capitalistes (là y en a quand même beaucoup beaucoup ^^) toutefois je me garde de généraliser.
En octobre je me suis fait agresser par 3 jeunes hommes qui étaient ma foi bien blanc et bien propre sur eux, je ne considère pas chaque visage "caucasien" comme un ennemi pour autant. Je ne veux pas tomber dans le piège de la généralisation, comme le fond d'autres avec les populations "non-caucasienne"

Je suis juriste, je m'en tiens au terme. On me parle de laïcité et de voile, je réponds sur ce sujet. Si je devais agir suivant mon propre ressenti et en ne tenant compte ni du droit ni de la réalité de la loi, alors j'interdirais tout simplement qu'on soit de droite parce que moi vois-tu je ne comprends même pas comment on peut avoir l'idée d'être de droite: pourtant la moitié de la population à peu près l'est. Mais on vit dans un pays de Droit et de liberté. Chacun pense comme il veut.

Pour les théologiens de la libération, les motivations n'étaient pas marxiste, mais plutôt d'aider les pauvres, en coopérant avec ceux qui se revendiquait justement d'aider ces pauvres, et il se trouve que les partis de gauche de ces pays étaient plus proches des populations ouvrières que les dictateurs fachiste.

Quant à me comparer à Tarik Ramadan, je dirais que tu viens là d'inaugurer une nouvelle sorte de point Godwin :)

Bien amicalement, eu égard aux forts sentiments qui ont existé entre nous mon lapin :) !

Océane @ alors j'espère que tu n'as plus de doutes avec la laïcité et ses principes !
Tu parles d'insécurité maintenant? attention, tu vas mériter le point sarkodwin mon lapin : )
Tu es juriste donc tu dois aussi bien te tenir aux mots qu'aux thèmes !
Le droit et la réalité de la loi dans une république sont un rempart contre la religion dans ses mêmes institutions républicaines.

@M1: bon on se fait un bisous et on parle de la culotte de Megan Fox ;-)

Océane et M1, je ne vous dérange pas trop longtemps les lapins, je reste discrèèèète, mais comme ça, vous deux, par le passé, hein...enfin ça ne nous regarde pas bien sûr. C'était le quart d'heure people blogo.

Bref au delà des blagues et des points de vue parfois différents sur le sujet, le but sur tout blog est de partager, s'exprimer, confronter nos avis et états d'esprit pour apprendre, s'enrichir, débattre. Cela implique parfois des coups de gueule ou positions différentes, mais j'espère que cela n'altère en rien les relations et ne crée pas d'agacements chez les uns et les autres.
On discute c'est tout. Puis on oublie.
Parfois, on rigole, c'est léger, parfois c'est plus grave, mais évitons d'en faire des affaires personnelles ou prendre ça trop au sérieux. Je préfère préciser, on ne sait jamais hein !

Quoiqu'il arrive, je prends plaisir à tenir ce blog car vos commentaires m'intéressent,certains m'amusent, d'autres me font réfléchir ou m'apprennent des choses, c'est vraiment bien. Merci à vous.

Merci pour cette information!

Je crois que tout ça n'est pas très important en fait.
Ce qui est amusant c'est que dans le parti NPA, on avait déjà un fonctionnaire révolutionnaire, maintenant il y a également une femme voilée laïque, c'est décidément le parti des paradoxes . On ne voit ça nulle part ailleurs. (humour)
Trèfle à 4 feuilles de plaisanterie, je ne vois pas pourquoi une femme portant un foulard serait "souvent prude".
Perso, le voile, je trouve ça impudique. Certes, ça cache des cheveux, mais ça affiche bien plus, ça affiche une religion, et j'ai pas envie qu'on sache quelle religion je pratique, ça ne regarde que moi, et en plus, un foulard, c'est sexué, et j'ai pas envie non plus qu'on sache de quel sexe je suis (euh je m'égare là, moi aussi je vais me lancer dans le paradoxe)
Ai-je fait avancer le débat ? J'ai pas l'impression
Ne me remerciez pas pour cette contribution gratuite et hautement intellectuelle.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.